羌活与独活临床应用类辨
羌活、独活的功用相似,均有祛风胜湿,通痹止痛作用。但在性能功效上还有上下强弱的差别。
羌活味辛、苦，性温。气浓而香烈，燥散性强。能发散风寒，通痹止痛。适用于感冒风寒、恶寒发热、头痛、肢体酸疼等症。又可用于风寒湿痹疼痛，上半身骨节疼痛尤为适宜。
独活味辛、苦，性温。气细而香。能祛风胜湿，通经活络，除痹止痛。适用于下半身风寒湿邪，如两足湿痹，腰膝酸重疼痛等症。配合羌、防、细辛，对风寒湿引起的头痛，牙痛疗效甚好。
据药理研究，本品有扩张血管、降低血压、兴奋呼吸中枢作用。
羌、独活的功效各有特点：羌活偏表，性味雄烈，上行力大，善于发汗解表，治游风；独活偏里，性味和缓，行下力大，发汗作用不及羌活，治伏风。如属周身痹痛，二者合
用，效果更好。但二者均有温燥之性，易损阴血，凡阴虚有热或血虚痹痛均不能应用。
?《伤寒论》第三十九条大青龙汤各家解说
《伤寒论》条文
伤寒脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之。
79版《伤寒论选读》
补述表实兼内热的证治,及与少阴病的鉴别。
表实兼内热之主证主脉,主法主方，前已详细论及，本条提出若干副证加以反复鉴别,需彼此互参,不可偏执。本条仍以发热恶寒,不汗出而烦躁为辨证的前提,至于脉之紧缓,身痛之有无,不必具备。因风寒中人,有轻有重,正气抗邪,有缓有急,若感邪较重,正邪相争较急者,多为脉紧身痛，反之可见脉缓身重。故当发热恶寒，不汗出而烦躁等证出现时,即使脉不紧而缓,身不疼但重者,仍可与大青龙汤治疗。
本条之身重,与前条之烦躁,均需与少阴证相鉴别。少阴病身重,是气血虛衰,阴寒内盛
所致,故身重无休止之时,且伴一系列阴寒见证。本证身重,属汗不得出,寒郁气滞,内热相扰而成,故虽身重,但乍有轻时,又伴见一系列表证,二者显然有别。烦躁虽是本证的那证要点,但非本证所独有,因烦躁与不汗出,发热恶寒,身痛等并见,方为表实兼内热之象。若烦躁与无热恶寒,脉微,四肢厥冷,下利清谷等并见,则是少阴病阳衰阴盛所致,所以说“无少阴证者,大青龙汤发之”。
按：前已论及太阳中风脉浮缓,太阳伤寒脉浮紧,而38条说“太阳中风脉浮紧”;39条说“伤寒,脉浮缓”,如此错综立论,示人风寒之邪不可截然分开,而感邪之后，又存在着个体差异,故不可单以脉之紧缓,而作中风、伤寒之诊断。总须脉证合参，由此及彼，由表及里地加以分析,然后作出诊断治疗,方无差误。
参考资料:程某,60岁,忽发寒热,无汗,精神疲倦,神志较模糊。屡问所苦,才答以自觉心烦，全身疼痛,难以转侧,有人认为是少阴证,须急用姜,附回阳。家属犹豫不决,请我诊治。
诊得脉象浮而微数,两足胫热,遂断为大青龙证。因患者发热恶寒,无汗,烦躁,脉浮数,大青龙的证侯已具,虽精神疲倦呈嗜睡状态和大青龙证的烦躁有异,但这是由于老年患病,精神不支的缘故,所以患者外表虽无烦躁现象，但自觉心烦。本病易误认为少阴病的原因，除上述精神疲倦而呈嗜睡，可被认为少阴之“但欲寐”外,尚有身体疼痛,难以转侧的症状。但脉象浮数而不微,足胫温而不冷,则和少阴证有很大区别。
本证因风寒外束,所以身疼不能转侧,阳热内郁,所以发热而烦，当用大青龙汤双解表里邪热。但考虑年老体虚,发汗太过可能导致虚脱。因嘱将药分作三次温服,每二小时服一次，如得汗出，即停服。果服两次,全身微汗出,所有症状全部消失。附方:生石膏一两麻黄桂枝杏仁生姜各三钱炙甘草二钱大枣五枚水煎服。(转引自《广东中医》年第2期第40页)
?大塚敬节《临床应用伤寒论解说》
前条举出太阳中风而其脉证类似伤寒者，本条举出伤寒而其脉证类似中风者，二者虽然表现出的症状迥异，但同为大青龙汤主治之证。
伤寒证，应当脉浮紧，诉身疼痛，但此处脉呈浮缓而身不疼痛，与太阳中风极为相似。但是，太阳中风证，无所谓身重症状。身重是一种在少阳证，阳明证均可见到的症状。但本条以“乍有轻时”一句提示此处之身重并非少阳、阳明之身重。虽有身重，但时时有瞬间忽地轻松一下的感觉，则提示其为表证之身重。
另外，该身重症状也与少阴病真武汤证的四肢沉重相似。所以，这里加有“无少阴证”之旁注，以提醒注意。必须清楚的是，如果脉沉微或脉微網而身重者，则为少阴病。
那么，本条开头言伤寒，则应可以理解包含发热、恶寒或恶风、无汗等症状。如果出现脉象浮缓、汗出而恶风者，则非大青龙汤主治之证。
?《刘渡舟伤寒论讲稿》
这一条承上条再论大青龙汤的证治及其与少阴证的鉴别。
太阳伤寒,脉由浮紧变为浮缓,证由身痛变为身重而且偶有减轻之时,反映在表的寒邪有随闭郁不伸的阳气化热的趋势。寒邪渐趋化热,脉自然由紧变为不紧,证也由身疼痛变为不疼。虽然寒邪逐渐化热,却尚未人里,仍在于表。表闭未开,阳气闭塞,全身气机不利,故见身重。邪气有人里之势,进退于表里之间,故见身重乍有轻时。表气闭郁,里有郁热,则烦躁与发热之证自是意在言外。
上一条的表寒闭郁较为突出,偏于外;这一条的表寒部分化热,趋于里,但并未见烦渴引饮的白虎汤证,故仍用大青龙汤发之。因为少阴阳衰也会出现身重烦躁等症,所以要注意和这一条大青龙汤证的身重相鉴别,勿犯虚虚之戒。少阴阳衰应该有脉微细、四肢厥逆、精神不振等真阳衰微之症,与大青龙汤的阳热证是不同的。
对于上两条所提到的“太阳中风,脉浮紧”,“伤寒,脉浮缓”,以及大青龙汤的应用,历代注家的意见很不一致。除一部分注家认为文字可能有错简外，其他观点基本可分两派。以成无己、许叔微、方有执等为代表,认为桂枝汤证是风伤卫,麻黄汤证是寒伤营,大青龙汤证是风寒两伤,营卫俱病。这就是著名的“三纲鼎立”之说。以尤在泾等为代表,不同意上述观点,认为“桂枝主风伤卫则是,麻黄主寒伤营则非。盖有卫病而营不病者矣,未有营病而卫不病也。至于大青龙汤证,其辨不在营卫两病,而在烦躁一证。其立方之旨,也不在并用麻桂,而在独加石膏。”尤在泾的这种观点与临床实际较为贴切,有可取之处。
?曹颖甫《伤寒发微》
此二节表明大青龙汤证治，而并申言其禁忌也。盖此方与桂枝二越婢一汤同意，但以杏仁易芍药耳。前以发热恶寒为发于阳，故虽“脉浮紧，身疼痛，不汗出”并同伤寒，仲师尤以中风名之，为其发于阳也。惟其风寒两感,故合麻黄、桂枝二方，以期肌表两解。惟其里热为表寒所压，欲泄不得，因而烦燥不安，故加鸡子大之石膏一枚。如是则汗液外泄，里热乘机迸出，乃不复内郁而生烦燥矣。盖表证为“发热，恶寒，身疼痛”，里证为“烦燥”，皆以不汗出为主要。一身之毛孔，受气于肺，肺在人身，譬之发电总机，总机停止，则千百电机，为之牵掣而俱停。肺中一呼吸，毛孔亦一呼吸，今以风寒遏皮毛与肺，以致表里俱病，故汗一出而发热、恶寒、疼痛、烦躁悉愈,是何异总电机发而光焰四出也。此首节用大青龙汤之义也。若夫脉浮缓，则其病在肌而不在表。气疏故身不疼。寒湿洹于肌理，不能作汗外泄，故身重。乍有轻时者，此非外寒渐减，实为里热之将盛。肌理为营血所居，与统血之脾相应，人之一身，惟血最热，肌理不开，里热易炽，故亦宜大青龙汤发之，脾藏之伏寒积湿，悉化为汗，从皮毛外出，而里热自清。盖即本论所谓“脉浮而缓，手足自温，系在太阴”之证，病机系在太阴，而发于太阳之肌腠，故治法仍以太阳为标准。此次节用大青龙汤之义也。至如脉微弱，则里阴虚，汗出恶风，则表阳又虚，更以发汗重伤其表阳，则为厥逆。里阴虚者，水液本不足供发汗之用，而更用大青龙汤责汗于血，则血不足以养筋濡分肉，则里阴重伤，必且筋惕而肉晌。盖脉微弱与脉微细者相近，汗出恶风，与恶风蜷卧者亦相近，此正为太阴将传少阴之候。合观无少阴证者，大青龙汤发之，可以知所宜忌矣。黄坤载补真武汤为救逆方治，确有见地。
尤在泾《伤寒贯珠集》
伤寒脉浮缓者，脉紧去而成缓，为寒欲变热之证，经曰：脉缓者，多热是也。伤寒邪在表则身痛，邪入里则身重，寒已变热而脉缓，经脉不为拘急，故身不疼而但重，而其脉犹浮，则邪气在或进或退之时，故身体有乍重乍轻之候也。是以欲发其表，则经已有热，欲清其热，则表犹不解，而大青龙汤，兼擅发表解热之长，苟无少阴汗出厥逆等证者，则必以此法为良矣。不云主之而云发之者，谓邪欲入里,而以药发之，使从表出也。旧注谓伤寒见风，故并用麻黄者，非。
?汤本求真《皇汉医学》
[注】和久田氏曰:此条可疑为少阴真武汤之证,就前之中风不剧,而反深也。然此“但身重”一证可疑,故名曰伤寒而用大青龙汤也。少阴真武汤证者,四肢沉重疼痛,然此证身不疼,但重,乍有轻时,则非有里水所致之重可知,是邪隐伏于肌表之间而未发,大青龙汤为发肌表之水邪及邪气之主方。既辨如前,今若详审无少阴真武证,故以大青龙汤发隐伏之邪气,可自汗出之,不曰主之,而曰发之,可知此方为发汗之主剂矣。余曾治一病妇有如此证者,数日不愈,然使服大青龙汤一帖,一炊时,汗出如流,不日复常。可知古方之妙用矣。
求真按:本方为桂枝去芍药汤之加味方,则其腹证亦相类似。中有石膏,则其证常如舌有白苔(或带微黄白色),否则其舌与口唇均干燥无津,宜注意之。
成不居