菜鸟联盟VS京东物流效率与风险能否兼得 [复制链接]

菜鸟

三年前，快递圈还在争论直营好还是加盟好；三年后，大家都想知道“菜鸟联盟”对行业来说意味着什么。有意思的是，阿里笼络快递企业与京东自建物流的对比，像极了当初通达系与顺丰的差异。

菜鸟网络自成立起就开始“黑”京东，童文红在菜鸟联盟发布会上又提到自营模式的劣势：“虽然目前有的电商自营物流看似可以做到高效。但这种模式成本很重，侵蚀了大部分利润，需要靠补贴维持。”

那么，菜鸟联盟在成立之前都准备了哪些“金刚钻”呢？“智能物流骨干网”搭建了基础平台；各主要城市实现分仓备货；收购了亚马逊在上海的仓储中心提供强大的分拣支持；阿里入股百世、日日顺、圆通，与苏宁达成战略合作，充分利用既有的快递物流资源。这些准备让菜鸟看起来是一个“没有快递员的快递公司”。

同样是网购商品24小时到达的理想，京东想的是“自己干”，菜鸟想的是“指挥别人干”，笔者认为，二者之间最本质的区别在于效率和风险问题的解决。

以用户在网上下订单作为前后端分隔点，在此之前，京东和菜鸟都想实现分仓备货，最大程度缩短“货”与“人”之间的距离，为提高时效提供保证；在此之后，京东用自有人员配送，而菜鸟则分配给各个物流供应商。

京东用自营率先突破时效，在派送量大的城市效果非常明显，但三四线城市受限于业务量，设备设施利用率低，效率和成本无法兼顾。菜鸟通过联盟也想解决时效，依靠阿里系庞大的订单交易量摊薄物流成本，采用整合的方式将任务分配给各个快递公司，首先避免了成本过高的问题，但也面临效率和服务稳定性的问题。当日达、次日达等时限产品也对现有的快递分拣、配送模式提出了颠覆性的要求，这对习惯了一天派送一到两次的基层网点来说，基本等于“树懒”升级为“兔子”。

京东的自营模式规避了加盟商不遵守规则的风险，但也面临自身可能存在的经营风险。菜鸟联盟将经营风险转嫁给物流供应商，但在实际的运营过程中将会面临“有法不依”的困难，无法有效监督、约束供应商的实际服务行为，而这样的困境我们在通达企业能找到足够多的例子。

从制度经济学的角度，交易成本的存在突显了交易模式的价值。电商物流模式之争实质上是不同方法来降低网购的边际交易成本，在这个过程中，无论是企业方式（京东）还是市场方式（菜鸟联盟），都必须建立起高效、低风险的运营机制。

物流方式的重新定义已经融入到电商争霸战的核心，甚至成为未来三到五年两大电商平台阵营竞争的关键要素，在追求极致速度的过程中，最大限度地提高效率、降低成本才是王道。